주류 언론들은 어제(22일) TV 토론에 대해 대체로 "도널드 트럼프 대통령과 조 바이든 민주당 대선 후보가 마지막 대선 TV 토론에서 격돌했지만, 혼돈의 1차 토론과 비교해서 절제된 태도를 보였다”고 평가했다.

트럼프 대통령은 지난달 1차 토론이 자신의 말 끊기와 막말로 얼룩졌다는 혹평을 상당히 의식한 듯 이전보다는 절제된 자세를 취했다.

또한, 트럼프 대통령의 말 끼어들기가 사라지자 바이든 후보도 1차 토론과 비교해 한결 감정을 누그러뜨린 모습으로 토론에 임했다.

AP통신은 "트럼프 대통령과 바이든 후보는 마지막 토론에서 훨씬 더 정중했다"고 보도했고, 로이터통신은 "지난달 첫 대선 토론보다 트럼프 대통령이 절제된 어조를 보였다"고 전했다.

정치전문매체 더힐은 "트럼프 대통령과 바이든 후보가 신 코로나19 사태와 경제 위기 문제를 놓고 충돌했지만, 첫 번째 토론과 비교하면 분명히 더 질서정연한 논쟁을 보여줬다"고 평가했다.

재앙에 가까웠던 1차 토론의 실패를 되풀이하지 않기 위해 대선토론위원회가 음소거 버튼 제도를 도입한 것이 효과를 발휘했다는 분석도 나왔다.

워싱턴포스트는 칼럼니스트들의 실시간 평가 코너를 통해 2차 토론의 승자는 음소거 버튼이라고 보도했다.

제임스 다우니 칼럼니스트는 "오늘 밤의 최대 승자는 음소거 버튼이다. 앞으로 다른 토론에서도 도입이 되지 않는다면 놀랍게 될 것"이라고 촌평했고, 크리스 레인 칼럼니스트도 "음소거 버튼이 토론 과열을 억제하는데 주요한 효과가 있었다"라고 전했다.

AP통신은 "음소거 버튼 때문이었는지, 1차 토론 비판을 의식해서인지 두 사람은 끼어들기를 거의 하지 않았다"며 "두 후보는 상대 답변에 못마땅한 듯 고개를 가로젓기도 했지만, 음소거 상태에서는 말을 하지 않았다"고 보도했다.

사회를 맡은 NBC방송 백악관 출입 기자이자 앵커인 크린스틴 웰커가 날카롭고 매끄럽게 토론을 이끌었다는 평가도 나왔다.

AP통신은 "웰커가 실질적인 대선 후보 토론을 미국민들에게 선사하는 데 도움을 줬다"고 진단했고, WP는 "올해의 사회자"라고 칭찬했다.

마지막 토론에서 대선 판도를 뒤흔들 한방이 없어 표심에 미칠 영향이 크지 않을 것이라는 분석도 이어졌다.

WP의 루스 마커스 칼럼니스트는 "트럼프 대통령 태도에 좋은 점수를 줄 수 있지만, 바이든 후보를 흔드는 일은 일어나지 않았다"고 평가했고, 데이비드 베일러 칼럼니스트는 "대선 판세에 변화가 없다는 것이 현명한 진단"일 것이라고 밝혔다.

CNN방송은 "트럼프 대통령이 첫 번째 토론과 비교해 훨씬 더 차분해졌지만, 대선 판도를 바꿀 순간을 얻지 못했다"고 말했다.